De licencias, piratas y otras hierbas

Todos sabemos (¿o casi todos?) que todas las tipos que usamos para escribir nuestros trabajos, realizar algún diseño o bien las mismas que leemos todo el tiempo por todos lados, fueron creadas por alguien. Y ese alguien a veces no tiene intención de regalarte su trabajo y dejar que hagas lo que quieras con ellas... Por eso mismo, hoy veremos de qué se tratan las Licencias Tipográficas y algunos de los casos de piratería más famosos.

Una tipografía funciona a nivel de licencias, exactamente igual que un software. Cuando se descarga una tipo, las limitaciones de su uso están regidas por tipos diferentes de licencias como ser EULA, CPL, GNU, GPL, CPOL, entre otras, que rigen el acuerdo de licencia con el usuario final. Cada fundición o diseñador establece sus propias licencias de distribución, por lo que podríamos decir que hay tantas maneras diferentes de comercializar una tipografía como fundiciones y diseñadores de tipos. Una vez dejado esto claro, debemos plantearnos cuáles son los puntos a tener en cuenta si queremos adquirir una familia tipográfica para un trabajo propio.

¿Libres o privadas?

Cuantificar el trabajo de crear una familia tipográfica completa no es fácil. En ocasiones, el tiempo de trabajo se puede extender durante meses, incluso años. Pero ¿qué pasa con aquellos que no se pueden permitir pagar las licencias de todas las tipografías que necesitan usar?

Hoy en día es posible utilizar fuentes con instrucciones de uso menos restrictivas y contribuir de esa manera a la libre circulación de recursos y conocimientos. Son las conocidas como Free Fonts u Open Fonts. Hay muchos tipos de licencias libres o free licenses para tipografía, las cuales dicen en qué condiciones es libre con respecto a su uso, modificación, redistribución y de publicación.

Pero por otro lado tenemos las licencias de uso privativo, o propietary licenses. Al comprar una licencia de uso, significa que uno obtiene el permiso para usar la copia y, al aceptar el contrato, solamente se adquiere el derecho de uso de esa fuente, no su propiedad. Con este tipo licencias, el objetivo es proteger el trabajo del tipógrafo y el correcto funcionamiento de la tipografía para quien la compra.

El precio de una licencia de uso depende de diferentes variables. Este precio puede depender, por poner sólo un par de ejemplos, del número de ordenadores en las que se puede instalar una tipo o la distinción de uso según el proyecto sea digital o impreso.

Por ejemplo, ellos no leyeron este artículo a tiempo…

Hadopi: la organización fráncesa anti-piratería usa tipografía pirata en su propio logo

Hadopi es la organización que permite que autoridades administrativas de los estados europeos puedan cortar el acceso a internet sin orden judicial luego de comprobar que sus usuarios estén descargando contenidos protegidos por derechos de autor. Últimamente, quien se ha vuelto una fuente recopiladora de todo aquello anti-piratería en Francia, recientemente sufrió de un faux pas (paso en falso) cuando lanzó ajustes a su website usando una fuente pirateada.

Según informan, el logo de la organización utiliza una fuente hecha exclusivamente para el uso de France TélécomBienvenue:

Ver noticia completa

Latinotype y el Frente Amplio

El estudio dedicado al diseño de tipografías, Latinotype, interpuso una demanda en contra de la coalición política chilena, Frente Amplio, por el mal uso de la tipografía utilizada en la campaña de su candidata presidencial, Beatriz Sánchez. El bloque político reconoció el error, manifestando el “desconocimiento respecto del tipo de licencia”. ¿Qué pasó? ¿Es justificable el desconocimiento frente al tema por parte del equipo de la candidata?, Lo cierto es que sin duda se ignora el valor del arduo trabajo que requiere el crear una tipografía y las implicancias de su uso.

De acuerdo con lo planteado por Luciano Vergara y Daniel Herández, socios fundadores de Latinotype, en una charla organizada por Chile Diseño, lo ocurrido con el comando de Beatriz Sánchez dejó en claro que los profesionales de las comunicaciones y el diseño no conocen la industria tipográfica, comparando el hecho con lo que pasaba hace unos años con las licencias de software, videos o fotografías.

“La importancia del conocimiento en este caso es mucha pues es responsabilidad del diseñador informar a los clientes todas las licencias que van a necesitar para así a futuro no tener problemas legales. Este debe estar al tanto el tema y ser el intermediario entre la fundición tipográfica y el cliente final, quien utilizará la tipografía.

En Chile y Latinoamérica se da bastante poco que los diseñadores gráficos manejen las implicancias legales de un uso indebido de fuentes tipográficas, aunque en el último tiempo hemos notado que los diseñadores están con la intención y ganas de saber más sobre licencias. Pero si comparamos con lo que ocurre afuera, principalmente, en Estados Unidos e Inglaterra (donde nosotros tenemos cliente), se da mucho que el diseñador se preocupa de saber cuál es la licencia adecuada para el cliente y en detalle de lo que su uso implica en particular.

También nos ha tocado que en dichos países existen agencias dedicadas exclusivamente a asesorar a empresas de diseño para que sepan que aconsejar al cliente final. Esto en Latinoamérica no lo hemos visto.

La falta cometida por Frente Amplio se resume, primero en un mal licenciamiento, utilizaron cuatro fuentes nuestras. Algunas de ellas ni siquiera pagaron la licencia, eso, por una parte. Segundo, la distribución, ellos vía mail y descarga desde el sitio distribuyeron gratuitamente la fuente. ¿Cómo nos afecta eso? Bueno, cada persona o agencia que bajó la tipografía para hacer campañas en regiones, podrían haber sido nuestros clientes y, claramente, ya no lo son.

Pese a esto, tras salir a la luz la demanda tuvimos apoyo y la difusión fue buena, ya que se planteó el tema a nivel nacional. Por desconocimiento hubo harta opinión quizás incorrecta, pero también el sector de las agencias de diseño y publicidad que algo más entendían nos apoyaron, consultaron y nació la necesidad de conocer más de esta industria. Queremos aprovechar esta contingencia, estamos dispuesto ir a cada estudio de diseño y publicidad, las escuelas de diseños y dar charlas. Toda instancia nos permite que conozcan el trabajo de un tipógrafo, las implicancias que esto tiene para el rubro y que adviertan su uso como una herramienta de trabajo” concluyeron Luciano y Daniel.

Ver noticia completa

The Wizarding World of Harry Potter

A mediados del 2011 la Fundición Tipográfica P22 demandó a Universal por uso indebido de la tipografía Cezanne en algunos productos que comercializaba en su parque temático de Orlando. En The Wizarding World of Harry Potter se comercializaban bajo copyright varios productos de merchandising como Hedwig Pillow o Ministry of Magic Messenger Bag. Estos productos usaban la tipografía Cezanne licenciándola bajo copyright algo que iba en contra de la licencia con la que se comercializa dicha tipografía. La demanda fue por 1,5 millones de dólares y la destrucción de todo el material que infringiera los derechos de licencia. Finalmente, ambas partes parece que han llegado a un acuerdo económico que evita el juicio. Se desconocen los términos del arreglo, como es costumbre en estos casos.

Ver noticia completa