NEXT GEN NOW es el sitio web diseñado específicamente para un proyecto liderado por Canopy, una ONG con base en Vancouver, que se dedica a la protección de bosques y especies a lo largo del mundo, y a la lucha contra el cambio climático.
La función de este sitio web es atraer a potenciales inversores y marcas para que se comprometan a realizar cambios en la manufacturación de sus productos, ya que su proyecto propone el reciclado de residuos textiles y agrícolas para la producción de packagings que de otra manera serían resultado de la tala masiva de bosques esenciales para nuestro ecosistema.
Para lograr retener la atención de este público, se utilizan recursos que capten la atención y que logren generar una experiencia de usuario dinámica a través de videos o gráficos interactivos. Estos recursos, que son las animaciones y transiciones, la forma en que conviven imágenes y videos con la tipografía, y el gráfico infográfico interactivo, permiten al usuario una visualización y absorción de los datos mucho más eficiente y entretenida, lo que nos parece un punto a favor al estar tratando con un tema de tanta seriedad que necesita de divulgación urgente.
Si bien el sitio hace buen uso de los elementos visuales en movimiento, consideramos que las decisiones tipográficas no son igual de eficientes. En primer lugar, se elige usar dos familias tipográficas distintas, pero que comparten muchas de sus características formales y estructurales. Se utiliza Staff para los titulares y destacados, e Inter para los bloques de texto de lectura. Mientras que Staff se aplica en sus versiones condensada bold y condensada XX, en cuerpos grandes y únicamente en mayúsculas, Inter se usa en su variante regular, en cuerpos pequeños y usando tanto sus mayúsculas como minúsculas. Pero aparte de estas diferencias en los criterios de uso, no encontramos que la combinación de familias aporte ninguna complejidad significativa, y nos lleva a preguntarnos si la interfaz podría haber sido resuelta con una sola familia tipográfica que ya incluyera estas tres variables, o si por el contrario hubiera sumado ampliar más notoriamente las diferencias entre las familias elegidas y sacarle más provecho a su combinación.
A partir de este análisis tipográfico, notamos también ciertos descuidos en los ajustes de los bloques de lectura. Por ejemplo en párrafos donde abundan las siglas, cifras y porcentajes (muy característicos del tema tratado), podría haberse cuidado más el color del texto, y haberse usado versalitas en vez de altura de mayúsculas, para así evitar la interrupción de la fluidez de la lectura. Y de no existir esta propiedad dentro de las fuentes elegidas, proponemos cuestionar nuevamente su elección, ya que este podría haber sido un criterio excluyente a la hora de decidir una tipografía para este sitio en particular.
A través del uso del conjunto de recursos ya mencionados, el sitio tiene una impronta bastante tecnológica y comercial, y se pueden identificar en él tendencias que no son del todo pertinentes al rubro. Como se ve en el ejemplo de abajo, el moderno uso de tipografías sans serif a gran escala, condensadas e impactantes, y la forma en que conviven las imágenes con la tipografía (a la misma altura que la caja tipográfica), no parecerían tener suficiente relación con el tema tratado, sino que son recursos que se pueden encontrar en páginas de diversas temáticas: música, tecnología industrial, diseño, etc.
En nuestra opinión, la decisión de basar la estética de la página en tendencias modernas no está completamente justificada. Entendemos la búsqueda de generar impacto con la elección de variables o cuerpos tipográficos, pero opinamos que solo basarse en corrientes estéticas actuales no ayuda a transmitir la temática ambientalista de la página. Para argumentar este punto decidimos investigar los rasgos que comparte NEXT GEN NOW con otras páginas web que sí tratan los mismos temas.
A diferencia de NEXT GEN NOW, apenas se entra a los otros sitios el usuario ya puede comprender de qué tratan. Podría decirse que al ser una web de una ONG tiene sentido usar una paleta más natural, no tan tecnológica y comercial, y esto mismo aplica a las fotografías y videos, que en el sitio analizado tienden a un carácter más bien publicitario y genérico, en vez de un punto de vista más humanista o natural como el resto. Pero no hay que olvidar que el sitio no es el de la ONG, sino que fue pensado específicamente para uno de sus proyectos, que en este caso involucra la aplicación de tecnologías de “nueva generación” en el ámbito productivo y comercial, por lo que el público no es el mismo que el de una página principal tradicional de ONG.
Aunque los sitios comparten varias similitudes en la manera de mostrar información, sobre todo en sus estructuras y en el uso de números grandes y llamativos con cifras y porcentajes, NEXT GEN NOW tiene la ventaja de ser más dinámico. Gracias a su gráfico interactivo logra optimizar la presentación de la información, y evita que esta se presente en bloques estáticos y extensos que no incentivan la lectura. Estos atributos también destacan positivamente al gráfico al compararlo con una interfaz infográfica impresa, donde por sus limitaciones técnicas no sería posible hacer la comparación entre años que la pieza digital sí puede mostrar, y donde el resultado sería mucho más complejo de comprender.