{"id":6498,"date":"2018-11-01T12:18:38","date_gmt":"2018-11-01T15:18:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.catedracosgaya.com.ar\/tipoblog\/2018\/?p=6498"},"modified":"2018-11-01T12:18:38","modified_gmt":"2018-11-01T15:18:38","slug":"el-lenguaje-como-simbolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.catedracosgaya.com.ar\/tipoblog\/2018\/el-lenguaje-como-simbolo\/","title":{"rendered":"El lenguaje como s\u00edmbolo"},"content":{"rendered":"

Quiero empezar el blog aclarando que yo no creo que los debates sobre el lenguaje inclusivo deban ser el centro de la cuesti\u00f3n feminista. Creo que hay asuntos m\u00e1s urgentes, y m\u00e1s alarmantes, que merecen toda nuestra atenci\u00f3n. Pero el uso del lenguaje inclusivo (el cual en Argentina pareciera englobar \u00fanicamente el uso no marcado de la \u00abe\u00bb o la \u00abx\u00bb) ha sido usado como principal recurso para denigrar a cualquier integrante de las agrupaciones feministas.<\/p>\n

Llamaron particularmente mi atenci\u00f3n las entrevistas que el periodista Eduardo Feinmann sostuvo en luz del debate acerca la despenalizaci\u00f3n del aborto y como eleg\u00eda burlarse y enfocar la atenci\u00f3n en las palabras que eleg\u00eda usar la persona a quien estaba entrevistando en vez de discutir el tema en s\u00ed.<\/p>\n

Entiendo que esta es una estrategia sencilla para desalentar a cualquier televidente indeciso que no sabe de qu\u00e9 lado del debate ubicarse, ya que las palabras como \u00abdiputades\u00bb<\/em> suenan extra\u00f1as y, por lo tanto, rid\u00edculas, desmereciendo cualquier argumento que pongan lxs entrevistadxs, y tacharlos de zurdos, progre, pu\u00e1neros o troskos.<\/p>\n

Para ilustrar mis pensamientos acerca del lenguaje inclusivo, quiero hablar de un comunicado que escribi\u00f3 la RAE, argumentando por qu\u00e9 el lenguaje inclusivo era innecesario, en respuesta a la emisi\u00f3n de nueve gu\u00edas de lenguaje que se emitieron en varias regiones de Espa\u00f1a por parte de ciertas universidades o grupos aut\u00f3nomos, con instrucciones de como utilizar el lenguaje inclusivo.<\/p>\n

Este comunicado ha sido el contra-argumento favorito de las personas que rechazan este tipo de lenguaje, apelando un deus ex-machina<\/em> en la RAE, diciendo que la m\u00e1xima autoridad de lenguaje hispano tom\u00f3 su decisi\u00f3n, por lo que no hay nada m\u00e1s que decir del tema. Pero luego de leer el comunicado con detenimiento, entend\u00ed el enfoque que toma la academia, y creo poder llegar a formular una respuesta.<\/p>\n

Ignorando que al catedr\u00e1tico de lengua espa\u00f1ola de la Universidad Complutense de Madrid, Ignacio Bosque, autor del comunicado de la RAE, pareciera, en ciertas ocasiones, divertirle burlarse de las aptitudes de quienes generaron las gu\u00edas, es cierto que expone muchos puntos que tienen sentido. En cambio hay otros que creo que no aplican a nuestra situaci\u00f3n, desde mi entendimiento (No es mi intenci\u00f3n pretender que tengo m\u00e1s conocimiento que este hombre, lo cual no entra en discusi\u00f3n. Lo que yo quiero es ilustrar que de nada sirve extrapolar un argumento que fue formulado en otro contexto y para otros fines).<\/p>\n

Los principales contra-puntos que pone la RAE son:<\/p>\n

    \n
  1. El lenguaje tiene una forma correcta de utilizarse, que esta maximizada para evitar ambig\u00fcedad y confusi\u00f3n.<\/li>\n
  2. El uso gen\u00e9rico del masculino esta asentado en nuestro habla desde hace ya much\u00edsimo tiempo.<\/li>\n
  3. El uso del gen\u00e9rico masculino no ofende a ninguna de las mujeres que el conoce, las cuales no se sienten invisibilizadas, y que se sienten incluidas.<\/li>\n
  4. Es cierto que existe discriminaci\u00f3n y sexismo en la sociedad actual, pero cambiar el lenguaje es debatible como medio de cambio. (Y en este punto quiero citar al catedr\u00e1tico, para que se entienda el matiz de este argumento:<\/span>
    \n

    \u00abComo la primera premisa no afecta a cuestiones ling\u00fc\u00edsticas, no me detendr\u00e9 en ella. Apuntar\u00e9 tan solo que, si bien no est\u00e1 en discusi\u00f3n que sigue existiendo en nuestra sociedad discriminaci\u00f3n hacia la mujer, s\u00ed existe discrepancia entre las mujeres acerca de cu\u00e1les son exactamente las medidas que la evitar\u00edan.<\/strong>\u00bb – Ignacio Bosque, Sexismo ling\u00fc\u00edstico y visibilidad de la mujer.)<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  5. El lenguaje es un cuerpo vivo que cambia con la sociedad, y no es correcto pretender que pueden crearse leyes o gu\u00edas que decidan cambiarlo.<\/li>\n<\/ol>\n

    Estos cinco puntos son aquellos que creo que podr\u00edan llegar a aplicarse a nuestro contexto de lenguaje inclusivo. El catedr\u00e1tico formula muchos otros que son pertinentes en la situaci\u00f3n de Espa\u00f1a, pero no pretendo entrar en esa discusi\u00f3n, por lo que si critico estos puntos, lo hago poniendo en crisis su validez como argumento en la situaci\u00f3n argentina.<\/p>\n

    Dicho esto, paso a compartir mis ideas:<\/p>\n

    Si el argumento \u00abest\u00e1 asentado<\/i>\u00bb fuese v\u00e1lido, entonces nadie intentar\u00eda cambiar nada. El patriarcado tambi\u00e9n est\u00e1 asentado, y no por eso quiere decir que sea lo correcto. De hecho es probable que las personas conocidas del Catedr\u00e1tico que atestiguan su satisfacci\u00f3n con el gen\u00e9rico masculino, se muevan en un contexto donde no se discuten tanto estos temas, por lo que nada las lleva a cuestionarlo. Lo cual es perfectamente entendible.<\/p>\n

    Quiero retomar la introducci\u00f3n de este blog recordando que para m\u00ed la utilizaci\u00f3n del lenguaje inclusivo no es tan central. Es sabido que el lenguaje es un organismo vivo que muta, y creo realmente que el uso de la \u00abe\u00bb como gen\u00e9rico es un producto de la sociedad en la que existe. Es un cambio cultural l\u00f3gico que acompa\u00f1a el cambio social, y yo mismo a\u00fan no me acostumbro a hablar de esta forma. Soy partidario de que cada uno se deconstruye a su paso, y que no est\u00e1 bien saltar a la yugular de alguien que no se acostumbra tan r\u00e1pido como yo, o que no comparte mis ideas (siempre y cuando no tenga actitudes ofensivas adrede).<\/p>\n

    Pero creo que la mayor validez de el lenguaje inclusivo, en la situaci\u00f3n actual en Argentina, est\u00e1 en usarlo como s\u00edmbolo.Un s\u00edmbolo que habla de una voluntad de tergiversar el orden dado y de cambiar las cosas. Es un constante recordatorio, integrado en el lenguaje, de que el movimiento feminista existe, y que ya no est\u00e1n aceptadas los peque\u00f1os actos de machismo u homofobia indulgentes tan comunes en la cultura argentina. Yo creo, al contrario del catedr\u00e1tico, que el uso de este lenguaje o al menos su popularizaci\u00f3n, ayuda a disminuir en parte algunas actitudes sexistas.<\/p>\n

    En conclusi\u00f3n, yo estoy a favor de este uso del gen\u00e9rico, e invito a quien crea que es una actitud rid\u00edcula a correrse de su lugar un momento, y pensar objetivamente, m\u00e1s all\u00e1 del prejuicio, por qu\u00e9 se hace lo que se hace.<\/p>\n

     <\/p>\n

    PD: En cuanto al punto primero que argumenta la RAE en contra del lenguaje inclusivo, tampoco creo que aplique a nuestra situaci\u00f3n, ya que es imposible eliminar todas las ambig\u00fcedades del castellano, y no creo que cambiar el gen\u00e9rico \u00abo\u00bb por el gen\u00e9rico \u00abe\u00bb vaya a abrirse a\u00fan m\u00e1s a confusi\u00f3n, pero en esto no siento tener la autoridad suficiente, ya que es mi palabra, un estudiante de 20 a\u00f1os de dise\u00f1o gr\u00e1fico argentino, contra la del catedr\u00e1tico de lengua espa\u00f1ola de la Universidad Complutense de Madrid, Ignacio Bosque, autor del comunicado de la RAE. Pero creo que vale la pena transmitir esta inquietud m\u00eda.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Links y Referencias:<\/h5>\n
      \n
    • Comunicado de la Rae: http:\/\/www.rae.es\/sites\/default\/files\/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer_0.pdf<\/li>\n
    • Recorte de una de las entrevistas de Eduardo Feinmann:<\/li>\n<\/ul>\n