<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cLa forma, sigue a la funci\u00f3n\u201d<\/strong>. Esta frase, resuena en la cabeza de todo dise\u00f1ador, como una de las m\u00e1ximas que constituyen la esencia misma de nuestra disciplina. Y aunque la discusi\u00f3n entre forma y funci\u00f3n no es tema nuevo, es un debate que est\u00e1 lejos de haber cerrado. <\/span><\/p>\n As\u00ed como tantas otras disputas vigentes hoy en d\u00eda, de una asignatura que a\u00fan lucha por trazar su propia frontera de acci\u00f3n, \u00e9sta es una que particularmente resurge en nuestra era de explosi\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n Aunque lejos de la rivalidad de Muthesius y Van de Velde en la Desutche Werkbund, o la experimentaci\u00f3n de la Bauhaus y el Funcionalismo de la ULM, nos encontramos en un contexto en el que el dise\u00f1o parece estar dividido en dos (\u00bfla grieta?). Los dise\u00f1adores seguimos repensando nuestra labor, as\u00ed como nuestros m\u00e9todos y el alcance de nuestras tareas. Por un lado los herederos de la tradici\u00f3n suiza, del \u201cless is more<\/em>\u201d (menos es m\u00e1s), protectores de la legibilidad, probablemente entusiastas defensores de M\u00fcller-Brockman y su sistema de ret\u00edculas; y por el otro, aquellos creyentes de la tipograf\u00eda como un elemento de expresividad intr\u00ednseca, los del \u201cDon’t Mistake Legibility for Communication<\/em>\u201d (no confundas legibilidad por comunicaci\u00f3n), rompedores de normas (y de grillas).<\/span><\/p>\n Me result\u00f3 interesante revisar entonces, c\u00f3mo estas dos \u201ccorrientes tipogr\u00e1f\u00edcas\u201d influyen en el dise\u00f1o del mundo que nos rodea, particularmente el mundo del consumo (que es el que m\u00e1s nos compete en esta era), y haciendo hincapi\u00e9 en la puja entre identidad y funcionalidad.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Atravesadas por la incorporaci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas y con ello, los nuevos modos de consumir, las compa\u00f1\u00edas se vieron empujadas a realizar redise\u00f1os de su identidad corporativa para poder adaptarse al mundo multi-plataforma en el que vivimos. Un logo debe verse potente en una marquesina de dos metros, claro en un ordenador y legible en la pantalla de un celular, o un smart-watch.<\/span><\/p>\n La necesidad de abarcar todos estos medios (y m\u00e1s) genera por un lado, un campo de acci\u00f3n rico para el desarrollo de dise\u00f1os inteligentes y vers\u00e1tiles. El dise\u00f1o <\/span>responsive, <\/span><\/i>es un claro ejemplo de ello. Pero en contraposici\u00f3n, empuja a los dise\u00f1adores a simplificar los recursos que utilizan para elaborar la identidad de una marca, llevando as\u00ed a una explosi\u00f3n minimalista. Complejos e intrincados logotipos, pueden sumar puntos en creatividad y diferenciaci\u00f3n, pero no resultan aptos para abarcar la amplia gama de plataformas disponibles.<\/span><\/span><\/p>\n El problema aqu\u00ed, es que lejos de encontrar formas que estimulen la producci\u00f3n de soluciones gr\u00e1ficas, las corporaciones han optado por un camino que parece ir en una sola direcci\u00f3n. Resulta que la nueva apariencia de la gran tecnolog\u00eda es plana, brillante sans-serif y esencialmente intercambiable. <\/span><\/p>\nFunci\u00f3n sobre Identidad:<\/strong><\/span><\/h2>\n